Donald Trump impôs uma tarifa adicional de 125% sobre os produtos chineses e uma tarifa de base de 10% sobre outras importações estrangeiras – apesar de ter feito uma pausa na aplicação de tarifas mais elevadas sobre a maioria dos produtos estrangeiros – e o seu destino poderá ser decidido em tribunal, uma vez que os advogados conservadores alegaram que o Presidente dos EUA está a exceder a sua autoridade ao decretar tarifas ao abrigo da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA).
Trump utilizou a IEEPA como justificação legal para as tarifas que decretou, uma vez que começou por impor estas tarifas à China, ao Canadá e ao México antes de emitir – e depois reduzir – uma ordem mais abrangente sobre a maioria dos produtos estrangeiros.
A IEEPA dá aos presidentes o poder de tomar medidas económicas importantes e impor sanções durante emergências nacionais – definidas como uma “ameaça invulgar e extraordinária” para os EUA – dizendo que podem “investigar, regular ou proibir” transações estrangeiras, comércio de moeda e títulos e pagamentos ou créditos que envolvam os países estrangeiros que representam uma ameaça.
No entanto, não diz nada explicitamente sobre as tarifas, o que levou a New Civil Liberties Alliance, uma organização sem fins lucrativos, apartidária mas que, historicamente, tem assumido posições conservadoras, a processar Trump a 3 de abril por causa das suas anteriores tarifas sobre a China, argumentando que o Presidente ultrapassou a sua autoridade ao utilizar a IEEPA para justificar as suas tarifas, quando a lei não o permite.
Representando uma empresa de papelaria com sede na Flórida afetada pelas tarifas, a NCLA argumenta que a IEEPA “autoriza os presidentes a ordenar sanções como uma resposta rápida a emergências internacionais”, mas “não permite que um presidente imponha tarifas ao povo americano”, alegando que os presidentes só podem impor tarifas em circunstâncias específicas permitidas pelo Congresso, mas Trump “está a tentar contornar essas restrições invocando a IEEPA”.
Embora esse processo se concentre nas tarifas anteriores de Trump sobre a China – em vez das tarifas mais abrangentes que ele anunciou mais recentemente – poderá prever mais desafios legais à medida que as novas tarifas de Trump entram em vigor, com a ABC News a relatar que grupos empresariais e advogados conservadores podem entrar com um grande processo contra as tarifas de Trump que argumenta de forma semelhante que ele excedeu a sua autoridade sob o IEEPA.
Poderão as ações judiciais anular as tarifas de Trump?
A ação judicial que já foi interposta visa as tarifas de Trump sobre a China que foram emitidas antes das suas tarifas mais abrangentes do “Dia da Libertação”, pedindo a um juiz federal da Florida que declare inconstitucionais as suas ordens executivas. Isso provavelmente ajudaria quaisquer outras ações judiciais argumentando contra as tarifas de Trump em outros países – ou as tarifas mais altas que foram cobradas à China desde que a ação foi movida – mas não teria nenhum impacto imediato sobre elas.
Não será claro o que mais os tribunais poderão desfazer em termos das tarifas de Trump até que mais ações judiciais sejam apresentadas. Mesmo após a pausa de Trump, ainda há uma taxa básica de 10% sobre as importações estrangeiras – além da taxa de 145% sobre a China – e o The Economist observa que, embora as empresas ou outras partes afetadas possam contestar as tarifas que as afetam diretamente no tribunal, uma decisão a favor dessas empresas provavelmente não anularia unilateralmente todo o conjunto de tarifas de Trump.
Os tribunais só concedem alívio aos queixosos que intentam ações judiciais se estes tiverem legitimidade para processar, o que significa que a coisa contra a qual estão a processar os prejudica diretamente. Isso significa que, se uma empresa que faz negócios no Vietname intentar uma ação judicial alegando que as tarifas de Trump os prejudicam, por exemplo, um juiz poderia bloquear a tarifa de Trump sobre o Vietname, mas é menos provável que a sua decisão anule as tarifas sobre algum lugar não relacionado, como a União Europeia. Em vez disso, qualquer contestação judicial levaria provavelmente a uma série de decisões fragmentadas, em que os tribunais poderiam bloquear algumas tarifas que afetam empresas ou nações que as processam, mas deixar em vigor outras tarifas em diferentes indústrias ou setores.
Uma das exceções seria se o Supremo Tribunal decidisse que Trump não tem autoridade para impor tarifas ao abrigo da IEEPA, o que, segundo o The Economist, deveria obrigar a administração Trump a suspender as suas tarifas de forma generalizada.
(Com Forbes Internacional/Alison Durkee)
